Александр Мень. Библиологический словарь
"ВРЕДЕ"

В широко известной работе "Мессианская тайна в Евангелиях" ("Messiasgeheimnis in Evangelien", Gott., 1901) В. впервые подверг критике оценку Ев. от Марка как непосредств. и достоверного свидетельства о жизни Христа (каковым его считали сторонники *двух источников теории). В. справедливо отметил, что в этом Евангелии мы имеем не просто воспоминания (хотя В. признает, что в нем можно найти "следы" воспоминаний ап. Петра) но что это Евангелие написано уже в свете *христологии ранней Церкви. Из этого факта В. сделал весьма спорный вывод: "Евангелие Марка относится к истории догматов", и все, что в нем касается христологии, есть "наносные пласты". По мнению В., "задача науки - где только возможно - счистить их". Будучи сторонником *рационализма в библеистике, В. полагал, что Иисус не мог предсказать Своих страданий. По мнению В., Иисус не объявлял Себя Мессией; таковым Его признали ученики в послепасхальный период. В. строил всю свою теорию на идее послепасхального мессианства, однако не мог дать удовлетворит. объяснения, каким образом оно возникло. Вслед за *Штраусом он рассматривал повествование о Христе в Евангелиях как сплетение фактов Его жизни и черт, заимствованных из мессианских верований той эпохи. "Это изложение идеи, а не исторического развития", - писал он. Чтобы согласовать свою веру в мессианство Иисуса с тем, что Сам Он не считал Себя Мессией, ап. Марк, по мнению В., якобы и изобрел "мессианскую тайну", т. е. всюду подчеркивал нежелание Иисуса открывать Свое мессианство. Между тем в контексте еванг. истории сама "мессианская тайна" вполне может быть понята и без неприемлемой для христианского сознания гипотезы В. Христос, действуя иначе, чем Мессия народных поверий, сначала должен был заявить о Себе как об Учителе. И лишь тогда, когда Он был отвергнут даже в этом качестве, накануне Своих Страстей Он открыто провозгласил Себя Мессией.

В небольшой, но имевшей резонанс книге "Павел" ("Paulus", Halle, 1904; рус. пер.: М., 1907) В. ярко обрисовал личность и жизнь апостола язычников, но отверг какую бы то ни было преемственность между учением Христа и учением Павла и в связи с этим поставил вопрос: откуда ап. Павел черпал свою веру? Не признавая христианского учения о мистич. присутствии Христа в мире после Его Воскресения, В. вынужден был искать внешние источники для "павлинизма", и ему казалось, что он нашел их в иудейско-гностич. мифе о небесном Спасителе. "Павел, - утверждал В., - верил в подобное небесное существо, в Божественного Христа прежде, чем он уверовал в Иисуса". Однако эта гипотеза, столь популярная среди богословов *религиозно-исторической школы и позднее повлиявшая на экзегезу *Бультмана, не имеет основания в древних дохрист. источниках. Одним из результатов работы В. явилось стремление комментаторов уделять больше внимания богословию самих евангелистов, а не считать их простыми механич. компиляторами. Эта тенденция повлияла на формирование *"истории редакций" школы.

Die Echtheit des zweiten Thessalonicherbriefs, Lpz., 1903; в рус. пер.: Происхождение книг НЗ: Публичные лекции, М., 1908;

RGG, Bd. 6, S. 1822; S c h w e i t z e r, GLJF, S.368-89; ODCC, p.1501.